Indhold

• Seks af det ene, et halvt dusin af det andet ...
• Portrættilstand
• Zoom
• Dynamisk rækkevidde
• Detalje og slibning
• Svagt lys
• Kamera foran
• Endelige tanker

Når det kommer til smartphone-kameraer, er Google Pixel 2 de facto benchmark for de fleste af os, selvom det kom ud i 2017. Uanset om det stadig er det bedste smartphone-kamera, er det ikke poenget - det er simpelthen telefonkameraet de fleste af os er mest bekendt med. Derfor tog jeg en masse sammenligningsbilleder med Pixel 2, mens jeg var i Kina til Vivo Nex-lanceringen i denne uge. De er ikke direkte konkurrenter, og de er heller ikke prissat lige, og de har langt fra de samme målgrupper. Uanset hvad, de to telefoner postede nogle meget overbevisende resultater.

For at holde spillebaneniveauet fremhæver jeg ikke foran, hvilken enhed der tog hvilket foto i skyderbillederne nedenfor. Jeg holder den samme telefon på samme side i hver sammenligning nedenfor og afslører, hvad der var, som i slutningen var med et par tanker om resultaterne. Lad os se, om du valgte det rigtige.

Hvis du vil pixle peep billederne i fuld opløsning, kan du gribe dem her.

Seks af det ene, et halvt dusin af det andet ...

Hvad denne første batch af billeder sandsynligvis vil imponere over dig, er, hvor ligner kameraerne på disse to telefoner er. Der er nogle små forskelle i eksponering og mætning, men du skal virkelig zoome lige ind for at begynde at vælge dem fra hinanden. Farvegengivelse er bemærkelsesværdigt ens på begge sider, hovedsageligt forskellig i hvidbalance.

Portrættilstand

Portrættilstand afslører store forskelle i eksponering, mætning og farve, idet telefonen til venstre producerer et lysere billede med poppierfarver. Telefonen til højre får mere kontrastfulde detaljer på bygningens tag, men mister masser af detaljer under forteltet og på træstammen til højre. Begge håndterer udskæringen af ​​forgrund og baggrund godt og producerer en bokeh-effekt, der heller ikke ser langt fra falsk ud. Husk, Pixel 2 bruger kun et enkelt kamera for at opnå dette resultat, mens Vivo Nex har et sekundært kamera.

Zoom

Det første billede her viser meget lignende resultater igen med et par mærkbare forskelle. Billedet til venstre sprænger detaljen, hvor du kan se himlen gennem træet. Billedet til højre producerer en unaturligt lysegrønt på planten, der vokser ud af taget. Med den anden scene viser billedet til højre mere støj og kæmper virkelig med kanterne på tv-tårnet, hvor det møder himlen, især omkring de runde sektioner. Billedet til venstre er generelt renere, men farverne er ikke så mættede som til højre.

Dynamisk rækkevidde

Resultaterne i denne batch af billeder havde større variation. I det første billede viser enheden til venstre mindre detaljer på den hvide væg bagpå, men hvis du zoomer ind kan du tydeligt læse tegnet i skyggerne (hvilket du ikke kan gøre med billedet til højre). Det andet billede viser større dynamisk rækkevidde i højre billede, hvor gangen møder det lyse ydre. Det giver også flere detaljer i skyggerne inde.

Det tredje og fjerde sæt billeder vender resultaterne lidt. Lad os se på skiltet og træerne til venstre for det tredje sæt fotos. Billedet til venstre fanger meget mere information i skyggerne under træerne, og skriften på det blå skilt er langt mere læselig. Det fjerde billedpar viser lignende håndtering af himlen, men billedet til højre har en særegen, purpurfarvet farvetone og forsøger for hårdt for at lysne de mørkere områder under bygningens fortelt. Billedet til venstre er meget mere naturligt.

Detalje og slibning

Ved første øjekast ser det forhøjede bybilledbillede pænere ud til venstre. Hvis du zoomer lige ind, kan du se masser af oversharpening i kraft. I det andet billede ser vi et mikrokosmos af hvad der er kommet før: en lysere eksponering og mere detaljer under træskyggerne i det venstre billede og en mørkere eksponering og mindre levende farver i højre billede. I den tredje sammenligning er der meget lidt i den, der ikke ville blive ført på en eller anden måde baseret på personlig præference. Det sidste par ligner igen: billedet til højre er mørkere, med mere støj i vandet og lidt dæmpet farver generelt.

Svagt lys

Som det zoomede ind natten over, afslører disse billeder af Shanghai-skyline de fleste af de samme ting. Farverne er mere mættede på billedet til højre (det modsatte af hvad der sker om dagen), men skarphed går tabt på grund af den mudrede uskarphed af de lyse lys (zoom ind på den blå bygning til venstre for tv-tårnet for eksempel) ). Natthimlen er også mørkere i højre billede, men den viser også meget mere støj end det renere billede til venstre.

Kamera foran

Jeg forlod denne indtil sidst, fordi det så ud til at være mest sandsynligt at give bort de sande identiteter på de to enheder. Pixel 2 har et meget velovervejet frontvendt kamera og med god grund. Baseret på dette billede alene var det relativt let at identificere, at de venstre billeder i hele denne kamerasammenligning kom fra Pixel 2. Ligesom hovedkameraet eksponerer Vivo Nex igen. Valgte du, hvilket var, hvilket korrekt?

Endelige tanker

Jeg var ganske overrasket over, at Vivo formåede at sætte et så konkurrencedygtigt kamera på Nex (Nex producerede de højre billeder i hele). Ved at forhindre det frontvendte kamera - desværre en af ​​de store opmærksomhedsfangere for Vivos nye telefon takket være dens løftemekanisme - fungerer Nex-kameraerne meget godt. Vivo Nex-kameraet slår muligvis ikke direkte Pixel 2, men det kommer fristende tæt ved flere lejligheder. Denne kendsgerning alene er omtrent så god reklame, som enhver smartphone kan bede om lige nu.

Vivo formåede at sætte et meget konkurrencepræget kamera på Nex.

Jeg løb en lille blind test blandt et par af dem hold og foretrak faktisk billederne fra Nex. De identificerede korrekt tilstedeværelsen af ​​oversharpning i Nex's billedbehandling, men foretrækkede ikke desto mindre de stødende farver og lettere eksponering. Det er lidt som Samsung-skærme: vi ved alle, at de er mere mættede end "normale", men vi kan alligevel ikke hjælpe med at lide dem. Nogle gange er en OEM, der støder farverne og eksponeringen, ikke så dårlig - det kan faktisk spare os en tur til en redigeringsapp, før vi deler dem. Derefter vil andre afskrække skærpningen og eksponeringen af ​​Nex.

Som jeg sagde om Huawei P20 Pro, vil den tilgang, du foretrækker, sandsynligvis komme til, om du bedømmer et smartphonefoto, som det vises på din smartphone, eller som det vises tæt på din computer. Pixel opretholder detaljer på bekostning af tilføjet støj, hvilket kun får farver til at poppe om natten. Nex har en tendens til at overeksponere med meget synlig skarphed, hvis du zoomer ind. Vi erklærer ikke en direkte "vinder", men Vivo Nex stiller bestemt en meget god kamp mod smartphonekameraet, som alle andre er dømt til.

Nu fortæller du mig: hvilket sæt billeder foretrækkede du?