Indhold

• En kort sammenligning med andre streamingindustrier
• Abonnement kvadratisk
• Glemme punktet og gentage historien
• Er problemet endda løseligt?

Videostreaming spiller en vigtig rolle i forbrug af videoindhold. Grundlæggende slår det hele piratvirksomheden tilbage ved at give folk et ton indhold at se på for en relativt lille mængde penge.

I de sidste par år ser indehavere af indholdsrettigheder ud til at flytte væk fra centrale tjenester som Netflix og Hulu til fordel for mindre, dyrere tjenester. Bemærkelsesværdige eksempler inkluderer den kommende Disney Plus såvel som Funimations migration væk fra VRV. For at få Netflix, Disney-indhold, Funimation og Crunchyroll var prisen for tiden omkring $ 20 pr. Måned. Nu med alle de nye tjenester og omkostninger stiger, koster det mere end dobbelt $ 20 om måneden for at få alt dette indhold.

Hvad sker der her?

En kort sammenligning med andre streamingindustrier

Videostreaming har en unik forretningsmodel sammenlignet med andre streamingindustrier. Musik- og live-tv-streamingtjenester har mere eller mindre det samme kerneindhold. Spotify, Apple Music, YouTube Music osv. Har alle de seneste sange af Drake eller Breaking Benjamin. Alle større streamingtjenester vil uden tvivl have Slipknots kommende album, og de har alle lige fået Tool's hele diskografi. I mellemtiden har de fleste live-tv-tjenester dine grundlæggende lokale sports- og nyhedskanaler med den samme smadring af ting som CBS, CNN, NBC og mere.

Musikstrømning og live tv-streaming er begge veje mere konsistente i indholdstilbud end videostreaming.

Med musik og live-tv-tjenester vælger du baseret på ting som pris, ekstra funktioner og måske det lejlighedsvise stykke ekstra indhold, som de andre ikke har. Du er meget sjældent nødt til at ofre store mængder indhold bare for at gå med en anden mulighed. Næsten ingen behøver at abonnere på flere musikstreamingtjenester for at få alt det indhold, de ønsker. Der er ingen artikler på Internettet, der anbefaler både YouTube TV og Sling TV på samme tid på grund af fragmentering af indhold.

Derimod får on-demand video streaming konstant dig til at vælge sider. Vil du se venner? Netflix kun (ja, snart bliver HBO Max). Kan du også lide King of the Hill? Kun Hulu. Hvad hvis du vil se Psych? Kun Amazon Prime Video. Der er generelt meget lidt overlapning, og du kan kun lejlighedsvis finde det samme indhold på tværs af flere tjenester. Hvis du vælger Netflix som din streamingtjeneste, mister du alt hvad Hulu har at tilbyde og vice versa. Bogstaveligt talt består hver videostreametjeneste hovedsageligt af indhold, der er eksklusivt for dets tjeneste og ingen andre.

Abonnement kvadratisk

Nu hvor Game of Thrones er forbi, håber HBO, at du bliver i resten af ​​det, de har at tilbyde.

For et par år siden betød abonnement på alt dybest set tre eller fire streamingtjenester højst. Hulu, Netflix og Amazon Prime Video havde alt mellem dem tre. Anime fans havde Crunchyroll og senere VRV, som inkluderer Crunchyroll i sin abonnementsplan. Under alle omstændigheder var det meget lettere at holde sig til et budget, når du kun havde et par konkurrerende tjenester at vælge imellem. Plus, Amazon Prime Video blev inkluderet med Amazon Prime, og få mennesker køber Amazon Prime bare for videoindholdet. Det var et simpelt system, det fungerede godt nok, og det begyndte at vende tidevandet på piratkopiering.

HBO hjalp med at starte trenden ved at afvisende afvise at udsende sit indhold overalt men sin egen service. Da Game of Thrones havde fanget et så stort publikum, lykkedes det ikke kun HBO med succes at undergrave de store hunde i løbet, men gjorde det til en enorm $ 15 pr. Måned. Funimation sluttede sig til rækkerne, da det brød ud fra VRV for at opkræve folk $ 7,99 ekstra for noget, de allerede fik som en del af VRV's $ 9,99 per måned. CBS skjuler Big Bang Theory bag sin proprietære streamingtjeneste til $ 5,99 per måned, og NBCUniversal gør det samme med The Office næste år. Senest fjernede Disney det meste af sit indhold fra Netflix for at opkræve en ekstra $ 9,99 pr. Måned for det på sin egen streamingtjeneste. Der er mange andre eksempler.

Næsten ingen forbruger ønsker at betale mere penge for det samme indhold, bare fordi det flyttede til en ny tjeneste.

Nu har du en meget større og dyrere beslutning at tage. Det er ikke nødvendigvis, hvad du vil se mere - du beslutter nu, hvor meget du ofrer for at forblive under dit budget. Der er dog nogle få måder at undergrave denne nonsens. De fleste live TV-apps har en sund mængde on-demand indhold til udsendte shows.Disse er dog endnu dyrere end almindelige streamingtjenester med en ret bred margin.

Normalt er flere muligheder gode muligheder. Konkurrenter hæver baren på forskellige måder i håb om at stjæle kunder fra konkurrerende produkter. Naturligvis har konkurrenter imidlertid produkter, der leverer den samme kerneoplevelse, som vi tidligere diskuterede med musikstreamingtjenester. Ingen videotjeneste konkurrerer med nogen anden service, fordi ingen af ​​dem har det samme indhold. Din eneste mulighed er at abonnere på flere tjenester eller simpelthen aldrig se det indhold lovligt. Videostreaming er ikke længere næsten så billig eller så praktisk, som den plejede at være, når det bare var Netflix, Hulu og Amazon Prime Video.

Glemme punktet og gentage historien

Jeg nævner ordet "lovligt" i det foregående afsnit, fordi videostreamingsfirmaer har glemt grunden til, at videostreaming fungerer så godt: Det gjorde piratkopiering til den mindre attraktive mulighed.

Netflix, Spotify og andre tidlige streamingtjenester fik stort set æren for at have forstyrret piratkopieringsindustrien. Det var hurtigere og mere praktisk at uddele $ 9,99 pr. Måned for alt det videoindhold, du kunne se, end det var at surfe på Kickass Torrents eller ThePirateBay for ting. Du behøvede ikke at bekymre dig om at sætte indholdet tilbage til andre mennesker eller finde overraskelsesvira. Du kan bare slå en app til, trykke på et valg og se tv. Det var så meget billigere end kabel også, og det spillede godt med universitetsstuderende og andre, der enten ikke kan eller ikke ønsker at betale for $ 100 pr. Måned kabelabonnement.

Det er en myte, at streamingtjenester konkurrerer med hinanden. Den virkelige sandhed er, at de konkurrerer mod piratkopiering, den gratis mulighed, som alle med en gadget og internettet kan bruge. Det ultimative mål er at gøre ikke-betalende seere til betalende seere. På det højeste kostede piratkopiering musik- og videoindustrien anslagsvis titusindvis af milliarder af dollars om året. Det blev ofte kaldt en af ​​de største trusler mod biograf og tv.

Netflix-væksten er langsommere, og brugen af ​​torrent vokser.

Netflix og Hulu hjalp med at begrænse denne vækst og gjorde pirater til betalende kunder. Spotify gjorde meget det samme for musik. Men med alle disse streamingtjenester, der kommer ud og den forsætlige opsplitning af indhold uden anden grund end overskud, er der beviser for, at piratkopiering er på vej op igen. Med apps som Plex, der hjælper folk med at streame deres private samlinger til deres tv, kan du piratere alt, hvad du vil, og se det på dit tv, ligesom Netflix, selvom Plex ikke havde til hensigt at det skulle bruges som en piratkopieret version af Netflix. Der er 4K Blu-ray-rips tilgængelige online, og hurtigere hjemmets internethastigheder gør dem tilgængelige. Det er ikke legitimt, men når du er en universitetsstuderende, der laver mindsteløn på et deltidsjob, er gratis meget mere tiltalende end $ 15 pr. Måned bare for at se Game of Thrones.

Er problemet endda løseligt?

Betteridge's overskrift lov forbliver intakt for denne. Problemet kan ikke overgås umiddelbart med det, der sker lige nu. Stigningen i piratkopiering har ikke gjort noget for at forhindre NBC i at fjerne Office fra Netflix. Det stoppede heller ikke Disneys planer. Desværre er det sandsynlige resultat en fortsat øget stigning i piratkopiering i stedet for at folk fordobler eller tredobler deres månedlige betalinger for at få indhold, som de tidligere havde adgang til.

Det vil tage noget, der ligner en masseudvandring tilbage til piratkopiering, før disse virksomheder lytter.

Der er statistikker til støtte for dette. Den første er en dramatisk stigning i brugen af ​​BitTorrent. Flere og flere mennesker vender tilbage til piratskibet for at score mere gratis booty end før start omkring 2018. Netflix gik glip af sine estimater om abonnentgevinst med en bred margin og tabte faktisk 130.000 abonnenter i USA i 2. kvartal 2019. Andre tjenester som Hulu går stadig stærk, så vi er ikke sikre på, om det er et tegn på piratkopiering, da Netflix også stadig vokser. At miste 130.000 abonnenter i U.S.A., et land med en af ​​de mest forskellige vifte af videostreamingtjenester, er ikke godt.

Vi accepterer naturligvis ikke privatliv, men vanskeligheden med at konkurrere med gratis ting er en ubestridelig virkelighed. Netflix, Spotify og Hulu formåede på en eller anden måde at gøre det. Nu risikerer grådige virksomheder at fortryde det gode arbejde med for mange eksklusive betalingsvægge og give forbrugerne for mange muligheder uden nogen kontinuitet mellem dem.