Indhold

• Google så kun kort tabletter som et middel til reel produktivitet
• Android-tabletter var altid andenklasses borgere
• Der var intet incitament for Android-appudviklere
• Hvad gjorde iPad'en rigtigt?
• Hvad er det næste?

Tabletter er så underlige. Er det bare store telefoner? Er det bærbare computerudskiftninger? Noget helt andet? Jeg tror ikke, producenterne engang ved svaret på dette spørgsmål.

I dag markerer syv-årsdagen for Nexus 7. Denne enhed fik Google bemærket i tabletbranchen. Det hjalp med at spawn en række enheder i løbet af de næste par år, som Nexus 10, Pixel C og Pixel Slate. Desværre er interessen for Android-tabletter siden da faldet til en laveste tid. Så lavt, faktisk, besluttede Google for at lukke sin tabletinddeling helt og flytte medarbejderne til at arbejde på Chromebooks og andre projekter.

Bruger nogen af ​​mine følgere en Android-tablet? Hvorfor? Hvad er godt, og hvad er forfærdeligt?

- David ImeI (@DurvidImel) 8. juli 2019

Dette skete af en række grunde, men efter at have hentet meninger fra en enorm mængde Android-tabletbrugere, har jeg fundet nogle få primære faktorer.

Google så kun kort tabletter som et middel til reel produktivitet

I februar 2011 frigav Google Android 3.0 Honeycomb, et operativsystem, der er specielt bygget til tablets. Opdateringen omfattede ting som størrelser, der kan ændres til størrelse, understøttelse af USB-enheder og flere tilpassbare hjemmeskærme - alt sammen godt for produktivitet! Et antal tabletter blev derefter sendt med målet om at vinde markedsandel over iPad. Google indså hurtigt, at folk ikke køber iPads til produktivitet - de købte dem til underholdning. Større skærme var meget bedre til at se på YouTube og læse nyheder og mere praktisk end at slæbe rundt på den daværende klodsede bærbare computer. Hvis du ville være produktiv, brugte du bare en "rigtig computer."

Da Google frigav Nexus 7 for syv år siden, fokuserede den sin indsats mod netop det: underholdning. Tjenester som Google Play-film og Google Play-bøger blev lanceret kun få måneder før, og Google markedsførte Nexus 7 som mere af en opskummet e-viewer. Pludselig havde brugerne en hel verden af ​​underholdning lige ved hånden på en større skærm. Det bragte en masse oprindelige Nexus 7-salg.

Telefoner blev store .. og de bliver stadig større

Problemet her er noget, som Google ikke syntes at tage højde for. Efterhånden som telefoner blev meget større, og processorer meget hurtigere, begyndte behovet for dedikerede personlige computere at blive mindre. Samsung Galaxy Note skabte et løb for størrelse, der stadig finder sted i dag, og forbedring af instruktionerne pr. Ur (IPC) i smartphonechipsets har udviklet sig endnu hurtigere end deres traditionelle computerstil. Telefoner fik al opmærksomhed, og tablets blev kun betragtet som et middel til sjov og underholdning.

Android-tabletter var altid andenklasses borgere

Nexus 7 lanceret med Android 4.1 Jelly Bean, et operativsystem, der skulle arbejde på både mobiltelefoner og tablets. Mens det opretholdt nogle af produktivitetsfunktionerne, der blev debuteret i Honeycomb, var det tydeligt, at Google flyttede prioritet tilbage til smartphones. Underholdning var navnet på spillet på mobilenheder, og hvis folk kunne se indhold på deres telefoner, mens de er på farten, og skifte til en større, mere behagelig seeroplevelse derhjemme, hvorfor ville de da ikke gøre det? Folk havde stadig deres desktops og laptops til ”rigtigt arbejde”, så produktiviteten blev efterladt ved vejen.

I løbet af de næste par år skiftede folks behov hurtigt fra "flere måder at forbruge underholdning" til "flere måder at være produktive." Spil som Angry Birds blev stadig downloadet, men produktivitetsapps som Slack og Todoist startede på verdensplan . Folk indså, at mobile enheder kunne give dem mulighed for at arbejde ikke kun på kontoret, men også under deres pendling. Ved mere basale opgaver som organisering, planlægning og kommunikation fungerede smartphones godt, men de forblev mindre effektive til mere intensive opgaver som skrivning og videoredigering. Folk ville have mere fast ejendom og en enhed, der kunne holde trit.

Det åbenlyse sted at se efter mere skærm er en bærbar computer, men verden var mere besat med bærbarhed end nogensinde før. ”Tynd og lys” havde overtaget næsten ethvert teknologisegment. Det logiske næste trin var tabletter.

Mens Android-tabletter var billige og underdrevne, begyndte iOS-udviklere at se på iPad som en seriøs produktivitetshesthest.Udviklere udnyttede hurtigt fordel, og brugerne var sultne på at dumpe deres bærbare computere helt.

Fabrikanter af Android-tablets har traditionelt brugt low-end-chips til at holde omkostningerne lave, fordi ærligt talt, forbrug af video og skriftligt indhold ikke er nøjagtigt effektintensivt, men Apple fastholdt altid iPad som et flagskibsenhed. Selv når dets primære brugssag var underholdning, sportede iPad den samme flagskibsprocessor som sin iPhone-modstykke. Efterhånden som iPhone voksede hurtigere og mere kraftfuld, gjorde iPad også det, og udviklerne var hurtige til at kompensere.

Der var intet incitament for Android-appudviklere

Google overlod det til udviklere at optimere deres apps til både telefoner og tablets, men Android-telefoner fangede tabletter i størrelse, og tabletter tjente ikke nogen reel værdi i forhold til forbrug af indhold. Optimering af din app til endnu en enhed virkede ubrugelig. At lade Android naturligvis skalere din app var den enkleste mulighed, men apps sad ofte med en uforholdsmæssig mængde hvid plads og grimme grænseflader.

Kun nogle få virksomheder - især Samsung og Huawei - har faktisk lagt nogle kræfter i at få Android-tabletter til at blive virkelige konkurrenter til iPad. Samsung brugte flagskibsprocessorer og byggede en pen, tastatur og tjenester som Dex beregnet til at gøre din tablet mere som et skrivebord. Tidligere Android 3.0 Honeycomb blev Android dog aldrig rigtigt optimeret til at understøtte tabletgrænseflader. Dette fremgår af vores Samsung Galaxy Tab S4-gennemgang. Mens jeg roser Samsungs indsats i at forsøge at gøre Android til en brugbar tabletgrænseflade, gør dårlig appoptimering fra udviklere næsten enhver Android-tablet en hård sælger.

Google ved dette, og det er grunden til, at det stoppede med at udvikle first-party-tablets med Android. Pixel Slate kører Chrome OS, som er blevet den nye ikke-mobile prioritet for Google. Hvis alt er en web-app, og du også kan køre Android-apps som en mulighed, bør app-problemet teoretisk løse sig selv. Desværre blev Chrome OS aldrig rigtig bygget til en berøringsgrænseflade.

Pixel Slate virket som en sidste-grøft indsats for Google. Efter at det for det meste floppede, besluttede Google at trække sig ud af tabletpladsen indtil videre.

Hvad gjorde iPad'en rigtigt?

I juni afslørede Apple iPadOS, en opdatering, der næsten udelukkende var rettet mod produktivitet. Folk ønsker i stigende grad at få mere arbejde på “mobile” enheder. Hvor telefoner stadig ikke muligvis klipper det på grund af ting som en dårlig skriveoplevelse og en lille skærm, fylder iPad tomrummet. Det er mere bærbart end en bærbar computer, men mere produktivitetsorienteret end en smartphone, og Apple læner sig ind i det.

Honeycomb var forud for sin tid.

Apple tilføjer lige nu funktioner, der debuterede for otte år siden i Android Honeycomb, men verdenen er anderledes nu. Adgang til eksterne USB-medier, fastgjorte desktop-widgets og split-screen-funktionalitet er alle produktivitetsfunktioner. Folk er glade for at slukke dem i 2019. iPad ses ikke længere som en enhed til kun indhold - mange mennesker bruger dem som deres primære computere. De færdige fotografer Ted Forbes og Brian Matiash bruger deres iPads hver dag til avanceret video- og fotoredigering, primært på grund af app-support fra udviklere.

En anden grund til iPad's succes er fortsat support og forbedring fra Apple selv. Udvikler-API'er som Metal gør, at apps kører meget bedre på Apple-hardware. Udviklere kan hurtigt drage fordel af denne magt til deres produktivitetsapps. Mens Google har gjort et godt stykke arbejde med at udvide sprogindstillinger, er det svært at nægte Apples evne til at gøre sin hardware indbringende for udviklere.

For forbrugere er en stor grund til at fortsætte med at købe iPad konsistensen. En iPad har altid opført sig som en iPad, siden den allerførste model. Hvis du køber en, ved du, hvad du kommer ind på. Android-tabletmarkedet er i bedste fald en total crapshoot.

Google Pixel er et af de eneste Google-produkter, der har haft et konsistent, iterativt designskema. Hvis Google gjorde det samme med tabletter, kan vi se en forbedring, der endelig kunne overbevise folk om at skifte.

Hvad er det næste?

I øjeblikket er førstepart Android-tablets så gode som døde. Samsung og Huawei vil fortsætte med at forsøge at afhente slakken, men hvis Google ikke investerer i at bygge software til sin egen hardware, er det svært at se Android-tabletter, der efterlader en meningsfuld indflydelse på det bredere marked.

Stadig sørger jeg over Nexus 7. For mig følte det første forsøg fra Google magisk, måske fordi markedet stadig var friskt og mulighederne for tabletter endnu ikke var blevet undersøgt. I slutningen af ​​dagen havde Android-tabletter aldrig en fokuseret vision. For øjeblikket ser Chromebooks ud til at være fremtiden for virksomheden. Vi ser måske ikke nogen tabletter fra Google på et godt stykke tid, men en dag håber jeg, at det ser lyset og gør en ægte iPad-konkurrent igen. Markedet har brug for det.