Indhold
I løbet af de sidste par år har flagskibsenheder skubbet grænserne for, hvad et mobilkamera kan tilbyde. Hvert år er sensorer blevet forbedret, og de ekstra elementer som bedre billedstabilisering og tredobbeltkameraer tilføjer nye optagemuligheder til allerede robuste tilbud.
At holde styr på disse opgraderinger, hvoraf mange er svære at forstå uden et akut øje, bliver vanskeligere for hvert år. Det er faldet til ratings, primært leveret af DxOMark, at kvantificere disse forbedringer.
For DxOMarks kredit er dens testprocedure meget robust. Virksomheden tester kameraeksponering, farve, tekstur, støj, artefakter og zoom sammen med en ny selfie og natresultater. Resultater gives til hvert testet element sammen med en samlet score for hvert kamera. Det er disse samlede scoringer, der deles af ligesom Google, Samsung og Apple for at vise, at deres telefon er den nyeste og bedste mulighed.
Den nye Samsung Galaxy Note 10 5G, Huawei Mate 30 Pro og OnePlus 7 Pro rangerer alle på eller i nærheden af toppen. Der ser ud til at være en uendelig cyklus af den "bedste DxOMark-telefon" med hver flagskibsudgivelse. Det kan måske forventes, men virksomhedens score er ikke altid fri for kontroverser. Uanset hvad, den stigende afhængighed af et selskabs score for at bedømme kamerakvalitet er lidt problematisk for branchen, især når du er klar over, at DxOMark ikke kun er i branchen for at rangere telefonkameraer.
Hvad gør DxOMark?
DxO Labs, det selskab, der driver DxOMark-testpakken, er primært et konsulentfirma. Med andre ord opkræver virksomheden gebyrer for at rådgive kamerahardwarevirksomheder om, hvordan man forbedrer deres fotografiprodukter. Dette er baseret på dens egen analyse og ekspertise inden for kameraindustrien.
Intet vurderingssite er garanteret fri for bias, men DxO's forretning drejer sig om at tiltrække store virksomheder til det for at gøre brug af sin ekspertise, som tilføjer en masse bagage til deres anmeldelser. Rangering af testresultater på en måde, der tilskynder forbrugerne til at købe bestemte telefoner frem for andre, komplicerer alt.
Virksomheden hævder at køre en uafhængig test, men er det virkelig muligt, når det tilbyder konsulentbistand på samme tid? Der er ingen grund til at tro, at DxOMark ikke desto mindre er i riggingresultater. Når alt kommer til alt afhænger virksomhedens forretningsmodel af dets omdømme, og dets resultater har en tendens til at være nogenlunde i overensstemmelse med den bredere enighed om kamerahardware.
Ikke enhver smartphone gennemgås af DxOMark, så hvordan ved vi, hvad der virkelig er bedst?
Producenter, der indstiller deres kameraer mod testsuiten, vil dog sandsynligvis score højere end dem, der ikke gør det. Vi har hørt, at et par smartphoneproducenter ikke synes, DxOs konsulentgebyrer er værd. Disse producenter scorer ikke meget på DxOs test, hvis virksomheden overhovedet gennemgår disse telefoner.
Pay-to-win-problemet
Ud over at konsultere med andre virksomheder, sælger DxO Labs også sin DxO Analyzer-løsning til test og måling af kameraer. Det er dyrt at få en licens til at bruge pakken, især når man tager højde for omkostningerne ved installation og træning for at gøre virksomheder bekendt med dens funktioner. Der er ikke noget galt med dette i princippet, men man kan antage, at et selskab, siger en smartphone-producent, som forfinker sit kamerahårdvarme ved hjælp af DxO Analyzer vil score meget, når DxOMark kommer til at teste det endelige produkt.
Der er ikke noget galt i at et firma betaler for en service, der vil resultere i kameraer af bedre kvalitet på deres smartphones. At hjælpe med at skabe overlegne fotograferingsresultater er i alles interesser. Der er dog afhængighed i medierne på DxoMark-scoringer for at bedømme kamerakvalitet, hvilket giver virksomheden megen indflydelse på ikke kun industriens billedkvalitet, men også hvordan forbrugere opfatter smartphone-produkter.
De, der betaler for at arbejde tæt sammen med DxOMark, vil sandsynligvis score mere højt i virksomhedens test, som derefter citeres af mange andre gennemgangssider. Der er pres på smartphone-OEM'er til at betale for DxOs tjenester blot for pressegenkendelse.
Virksomheden bemærker stolt, at "alle de ti DSC-producenter og alle de bedste producenter af smartphone- og kameramoduler er DxO Analyzer-kunder."
Mange af de største mærker på smartphone- og det professionelle kameramarked er DxOs kunder. HTC, Huawei, Samsung og Foxconn er alle på listen. Disse virksomheder ser ud til at få deres penge værd, idet hver nye generation opnår en højere score end den sidste. Men måske vigtigst af alt, kan vi være sikre på, at disse nyeste produkter virkelig tilbyder konkrete forbedringer for os forbrugere?
DxOs kunder opnår de højeste kamerapoint.
Dette fører os til måske det største problem af alle med branchen er afhængig af DxOMark. Hvis virksomheder udformer deres kameraudvikling omkring disse test, udformer DxOMark derved delvis udviklingsbanen for smartphoneprodukter. Da testene ikke er helt omfattende og vejer visse funktioner foran andre, er det måske ikke i forbrugernes interesser. DxO tog lang tid på at indhente trends i zoom og natbilleder. Dens score afspejler ikke altid de fremherskende tendenser på markedet.
Lukende tanker
Alt det ovennævnte skal vi bestemt tage DxOMarks scoringer med en knivspids salt. Et firma, der arbejder tæt sammen med smartphonesproducenter for at forbedre billedkvaliteten er helt sikkert en god ting for forbrugerne, og DxO ved helt klart, hvad det taler om, når det kommer til kamerakvalitet. Det er dog vigtigt at erkende potentialet for bias fra en virksomhed, der har behov for at sælge tjenester til kameraudviklere, samtidig med at de får resultaterne fra virksomheder, som det arbejder tæt sammen med dem, det ikke gør. Mere, når testene ikke er fuldstændige eller jævnt vægtede for alle mulige funktioner.
Har Pixel 3, Galaxy Note 10 og Mate 30 Pro alle de bedste i klassekameraer? Absolut. Er DxOMarks rangordningssystem afspejlet kamerakvalitet? Afhængigt af vægten af resultaterne sandsynligvis. Hvis nogle OEM'er, der arbejder tæt sammen med testudbyderen, drager fordel af bedre score, er det ikke i sig selv dårligt, hvis det producerer bedre kameraer. Men hvis vi ønsker mere gennemsigtig test og resultater for smartphone-kamerakvalitet, bør forbrugere, korrekturlæsere og dem i branchen ønske at konsultere en bredere vifte af kilder.
