Indhold

• Forståelse af stråling
• Kan mobiltelefoner give mig kræft?
• US National Toxicology Program (NTP)
• Ramazzini Institute-undersøgelsen
• Dr Currys brev til Broward County offentlige skoler
• Generelle kræfttrends
• Hvad med 5G og mmWave?
• Kan mobiltelefoner gøre mig steril?
• Stadig uoverbevist?

Med overgangen til ny netværksteknologi genskaber nogle kendte skræmningshistorier igen. Du har måske endda set nogle få i kommentarerne her. "5G vil give dig kræft," "mmBølgeteknologi fører til hjernesvulster," og "smartphones mikrobølger vores kroppe," eller sådan fortæller historierne.

Det hele er svampe.

Mange af de vedvarende myter om celletårnsstråling hænger stadig over industrien fra så langt tilbage som 2G-dagene. Mange er forkert bekymret over farerne endnu hurtigere 5G-teknologier. Lad os undersøge de førende undersøgelser og nogle af disse vedvarende rygter omkring tilsyneladende 5G-farer for at bringe dit sind roligt omkring sikkerheden ved mobilteknologi.

Læs næste: Tro ikke transportørerne, 5G-revolutionen er stadig år væk (SA vs NSA)

Forståelse af stråling

Stråling får dig sandsynligvis til at tænke på affaldsfarer og atombomber. Selvom det er fair, er der masser af meget sikre former for stråling. Faktisk bader vi konstant i baggrundstråling, som kosmiske stråler fra solen.

Der er en stor forskel mellem sikker stråling og den dårlige type, der er forbundet med steder som Tjernobyl eller røntgenmaskiner. Dette er forskellen mellem ioniserende og ikke-ioniserende stråling. Ioniserende stråling vises ved bølgelængder over ultraviolet lys, også røntgenstråler og gammastråler. Disse kan beskadige dit DNA ved at banke elektroner ud af basemolekylerne, hvilket kan føre til tumorer og kræft.

Radiobølger med lavere frekvens, som hvad der bruges til LTE-mobilnetværk, er ikke-ioniserende - de kan ikke forårsage den samme type skade. Visse ikke-ioniserende bølgelængder kan stadig være dårlige for dig, da de producerer varme ved ekstremt højt effektniveau. Din mikrobølgeovn kan varme op nogle ubehagelige tv-middage helt fint, men det kræver mere end tusind watt strøm for at gøre det.

En UV-garvningsbås er meget farligere end LTE- og WiFi-signaler.

FCCs sikre grænse for mobiltelefoner er en specifik absorptionshastighed (SAR) på 1,6 watt pr. Kg (1,6 W / kg) masse, intetsteds nær nok til at varme din krop op. Smartphones, der markedsføres i USA, skal demonstrere, at denne grænse overholdes, før de sælges. ICNIRP-retningslinjer anvendt i Europa og de fleste andre lande sætter denne grænse på omkring 2,0 W / kg. Dette er de absolutte juridiske grænser for eksponering. Det meste af tiden er værdierne i den virkelige verden markant lavere, især når vi lægger vores telefoner ned.

Kan mobiltelefoner give mig kræft?

Mange undersøgelser har set på, om radiofrekvenselektromagnetisk stråling (RF EMR) kan påvirke raske mennesker. En litteraturanmeldelse i 2009 og Interphone-studien fra 2010 opsummerede begge manglen på fund om dette emne ganske godt. I 2011 erklærede Verdenssundhedsorganisationen (WHO) mobiltelefoner som kræftfremkaldende klasse 2B, hvilket betyder, at teknologien kan være knyttet til kræft. Dette indebærer ikke med det samme, at eksponeringen fra kommercielle produkter er farlig. Andre kræftfremkaldende stoffer i klasse 2B inkluderer pickles, aloe vera-ekstrakt og at være brandmand. Semantikken er vigtig her.

Der har ikke været nogen afsluttende resultater, der tyder på, at mobile teknologier er yderst farlige for mennesker, mange astroturfers er afhængige af, hvor vanskeligt det er at kontekstualisere videnskabelige resultater for at fremsætte vilde påstande, der ikke bliver markeret i lang tid. Især citerer de ofte en specifik undersøgelse som ”bevis” for deres forkert information.

... du vil aldrig blive udsat for mængden af ​​RF EMR i denne undersøgelse.

US National Toxicology Program (NTP)

I 2016 frigav U.S. National Toxicology Program (NTP) udkast til konklusioner af undersøgelser, der undersøgte virkningerne af ikke-ioniserende stråling på rotter og mus. Flere populationer etablerer en kontrolgruppe med mænd udsat for enten CDMA- eller GSM-mobiltelefonstråling og kvinder udsat for GSM-mobiltelefonstråling. Det er 2G snarere end moderne 4G. Forskere anvendte følgende eksponeringsprotokol til test af dyrene:

• Rotter og mus blev udsat for GSM- eller CDMA-signaler med hele legemseksponeringer på nul til 15 W / kg (rotter fik en lavere dosis).
• Eksponering blev initieret i utero.
• Alle eksponeringer blev anvendt 7 dage om ugen, ca. 9 timer om dagen.
• En enkelt fælles gruppe af ueksponerede rotter eller mus af hvert køn tjente som kontroller.

Efter to år fandt undersøgelsen flere rotter og mus, der udviste tumorer. Imidlertid vedrørte disse resultater for det meste eksponering for fuldkrop i stedet for eksponering for delvis krop for mennesker. Der var heller ikke tilstrækkelige kontroller for eksponering ensartethed, hvilket gør det svært at fortælle nøjagtigt, hvor meget eksponering hver rotte faktisk modtog.

Det er dog vigtigt at huske, at et par rotter fik tumorer, når de udsættes for mellem to og fire gange den tilladte grænse (1,6 W / kg) RF EMR for mobiltelefoner udgør ikke bevis for noget. Du vil aldrig blive udsat for mængden af ​​RF EMR brugt i denne undersøgelse. Med musene brugte de latterligt høje effektniveauer - op til 10W / kg til 2-årige undersøgelser og 15W / kg til kortvarige. Alle testgrupper havde faktisk højere overlevelsesniveauer end kontrolgrupperne, hvilket illustrerer, hvordan korrelation ikke er årsagssammenhæng.

Mange fonde som American Cancer Society rapporterer denne undersøgelse uden at have en stærk holdning, men FDA, National Cancer Institute og FCC bemærker alle, at det overvældende bevis peger på sikkerheden for mobiltelefoner og teknologier som Bluetooth og WiFi - selv efter at have undersøgt undersøgelsens resultater.

Ramazzini Institute-undersøgelsen

En anden populær rapport, der laver runderne, er Ramazzini Institute-undersøgelsen af ​​fjernstrålingseffekter på rotter. Denne meget store undersøgelse anvendte strålingsniveauer op til 60 gange lavere end NTP-undersøgelsen inden for området af, hvad mennesker kan opleve. Der har været flere bemærkelsesværdige kritikker af denne forskning. Mens det samlede antal rotter i undersøgelsen var stort, var antallet i hver eksperimentelle gruppe stadig lille.

Den eneste statistisk signifikante konstatering af rapporten var en stigning i forekomsten af ​​schwannomer i hjertet (hovedsageligt godartede tumorer i hjertet) observeret i behandlede hanrotter ved den højeste dosis (50 V / m) af stråling. Gruppen vurderede dette til en SAR til sammenligning med NTP-undersøgelsen og FCC-reglerne, hvilket svarer til ca. 0,1 W / kg, godt inden for lovlige grænser. Stik den skræmmende.

Undersøgelsen fremhævede den mænds hændelsesfrekvens som statistisk signifikant, bemærket med 1,4 procent, men ikke for hunnerne. Dette skyldes, at den mandlige kontrolgruppe udviste en spontan schwannomrate på nul procent sammenlignet med en procent i den kvindelige gruppe. Med andre ord antager disse data, at hanrotter ikke kan udvikle schwannomas fra andre kilder, mens kvinder kan. Ansvaret for en vis forventet spontan schwannoma, falder resultaterne hurtigt tilbage i den statistisk ubetydelige verden. Den nederste linje er, at dataene kun for mænd forekommer mistænkelige, især sammenlignet med de kvindelige resultater.

Andre lavere testede effektniveauer på 25V / m (0,03 W / kg) og 5V / m (0,001W / kg) viste ingen sådanne forbindelser. Der er også yderligere afvigelser i dataene. Der var en højere schwannomafrekvens hos hunrotter ved det laveste eksponeringsniveau. Hvis data fra Ramazzini-undersøgelsen var helt korrekte, ville det også have indikeret, at NTP-undersøgelsen skulle have haft meget højere tumordetektionshastigheder. I bedste fald kræves yderligere undersøgelse for at udelukke fejl og forklare disse uoverensstemmelser.

Stephen Chanock, direktør ved Afdelingen for kræftepidemiologi og genetik ved National Cancer Institute, er skeptisk overfor resultaterne. Instituttet sporer hjernesvulster i den generelle befolkning og har ikke fundet noget at rapportere siden arbejdet begyndte i 2004. Desuden ser han ikke noget bevis fra Ramazzini-undersøgelsen, der antyder, at de nuværende sikkerhedsgrænser for mobiltelefonstråling er utilstrækkelige.

Dr Currys brev til Broward County offentlige skoler

Ud over dårligt udførte undersøgelser bruges ofte dårlig videnskabelig teori til at piske frygt også i trådløse teknologier. Et ofte citeret eksempel er advarselsbrevet, der blev sendt til Broward County Public School af videnskabsmand Dr. Bill P. Curry i 2000. Påstandene i dette brev blev for nylig debunked i The New York Times og det fungerer som et udstillingsvindue for dårlig videnskab på arbejdet.

I brevet indeholder Curry en berygtet graf, der fremhæver “Mikrobølgeoptagelse i hjernevæv (grå stof).” Grafen foreslår, at niveauet for stråling, der modtages af menneskelige hjerner, øges eksponentielt, når frekvensen af ​​det trådløse signal stiger. Dette virkede allerede som dårlige nyheder givet netværksfrekvenser på det tidspunkt og ville være endnu mere bekymrende med vedtagelsen af ​​5G mmWave-signaler. For at hamre punktet hjem, lægger Curry sig på den akutte sårbarhed ved at udvikle hjerner hos børn.

I slutningen af ​​2011 brugte en Dr. David O. Carpenter grafen i en retssag mod Portland, Oregon offentlige skole i et forsøg på at tvinge dem til at opgive deres trådløse computernetværk. Dr. Carpenter fortsatte med at fortsætte dette argument mod forskellige andre netværksteknologier, herunder 5G. Den berygtede grafik og ræsonnement er siden blevet vedtaget af andre alarmister, der ønsker at underminere tilliden til trådløse teknologier.

Der er dog et problem - denne graf er helt forkert.

Talrige eksperter på de biologiske virkninger af elektromagnetisk stråling bekræfter den modsatte opfattelse. Radiobølger med højere frekvens er sikrere og ikke mere farlige, indtil du når ekstremt høje frekvenser som røntgenstråler. Årsagen til dette er menneskelig hud tilbyder en beskyttende grænse, der reflekterer høje frekvenser og beskytter indre organer. Radiobølger med højere frekvens er mindre tilbøjelige til at nå din hjerne end bølger med lavere frekvens. Currys grafik er simpelthen ikke baseret på faktiske videnskabelige beviser.

Med 5G afspejles de meget høje frekvenser, der bruges af mmWave, i en sådan grad, at håndplacering over telefonens antenne kan blokere signalet. Disse bølgeres reflekterende egenskaber er også det, der gør det muligt at bruge stråledannelsesteknikker til at sprænge signaler rundt om hjørner. Kort sagt, 5G vil ikke mikrobølge din hjerne.

Generelle kræfttrends

Lad os hurtigt se på den historiske statistik over kræftforekomst. Dækningen af ​​mobiltelefonnetværk og antallet af bånd, der er dedikeret til dets anvendelse, er hurtigt udvidet i løbet af det sidste årti og omgiver os med flere trådløse netværk end nogensinde før. Hvis strålingen er farlig, bør kræftfrekvensen bestemt stige.

SEER Kræftforekomstdata for den amerikanske befolkning er i strid med denne tankegang. At kortlægge amerikanske mobilabonnement ved siden af ​​disse data afslører, at kræftfrekvensen faktisk steg langt, før selv en lille procentdel af mennesker havde mobiltelefonplaner. Siden da er tendensen vendt - kræftforekomsten er faktisk faldet, efterhånden som funktionen og smartphoneforbruget steg. Hjernekræftrater forbliver stort set uændrede i løbet af de sidste fire årtier.

Kræftforekomsten er kun steget med 1,14 procent siden lanceringen af ​​det første amerikanske mobiltelefonnetværk i 1983. Priserne er faktisk nede med 9,56 procent sammenlignet med da GSM- og CDMA-netværk blev lanceret, hvilket medførte eksplosion af brug af mobiltelefoner i slutningen af ​​90'erne . Det er klart, det ville være latterligt at antyde, at mobiltelefonnetværk reducerer kræftfrekvensen. Husk, at selv her er ikke sammenhængen ens.

Hvad med 5G og mmWave?

Der er ingen overbevisende beviser, der forbinder kræft i mobilnetværk, men hvad med kommende 5G-teknologier. De fleste af disse frekvenser optager eksisterende lavfrekvens- og Wi-Fi-bånd, så der er ikke rigtig nye risici. Højere frekvens mmBølgeteknologier når stadig ikke tæt på ioniserende bølgelængder, og teknologien strækker sig faktisk længere væk fra den maksimale humane RF-absorptionsfrekvens på ca. 70MHz.

MmWave vil for det meste distribuere i 24 til 29 GHz spektret, som lider af meget høje reflektionshastigheder. Derfor er energiabsorption begrænset til overfladelagene i huden snarere end dybere væv, der berøres af lavere frekvenser. Indtrængende knogler eller kraniet er ude af spørgsmålet, så du kan smide disse hjernesvulsters argumenter ud.

mmWave 5G-enheder er bundet af de samme sikkerhedsstandarder som eksisterende 4G LTE-, Bluetooth- og WiFi-produkter

FCCs FR-sikkerhedsbestemmelser gælder helt op til 100 GHz, så mmWave 5G-enheder er bundet af de samme sikkerhedsstandarder og energigrænser som eksisterende 4G LTE-, Bluetooth- og Wi-Fi-produkter. Ifølge forskning hæver en 60 GHz mmBølge, der udsender en enorm 50W / m2 strøm (hvilket ikke ville være tæt på at overholde FCC-regler), kun hudtemperaturen med 0,8 grader Celsius, hvilket er under IEEE-standardens temperaturgrænse på 1 grad Celsius for mmWave retningslinjer for stråling.

Teknologien ser ud til at være sikker, og de nuværende FCC og globale regler har allerede disse frekvenser dækket. På trods af dette underskrev 180 videnskabsfolk fra hele verden en andragende i september 2017 med anmodning om en forsinkelse af 5G-netværksdistribution i EU, indtil sundhedseffekterne er blevet undersøgt mere detaljeret. Flere eksperimenter, der specifikt kiggede på 5G, ville naturligvis være velkomne.

Kan mobiltelefoner gøre mig steril?

Hvis mobilnetværk ikke forårsager kræft, hvad da med andre sundhedsmæssige problemer? Infertilitet er sandsynligvis den næststørste skræmningshistorie, der tilskrives mobiltelefoner, og nogle undersøgelser sikkerhedskopierer dette.

Men du ved hvad tunge brug af mobiltelefoner skaber, der er knyttet til lavere sædtællinger? Varme.

I adskillige undersøgelser blev der noteret et lavere sædantal baseret på tung mobiltelefonbrug, men den eneste del, der var forbundet, var varme genereret af telefonen. Det er meget vanskeligt at teste effekten af ​​stråling fra faktiske enheder, fordi tilstedeværelsen af ​​forøget varme er en forvirrende faktor her, især når det er direkte knyttet til nedre sædtællinger.

Lavt sædantal er ikke permanent. Hvis du er bekymret for at få børn på kort sigt, skal du ikke overophede din telefon lige så meget eller bare bære løsere undertøj. Alvorligt, det er så enkelt.

Stadig uoverbevist?

Angsthistorier giver populære overskrifter, men virkeligheden er, at små stykker potentielle beviser ofte hurtigt sprænges ud af proportioner. De mest populære citerede forskningsartikler om emnet har store fejl. Talrige langtidsundersøgelser af høj kvalitet finder ingen sammenhæng mellem mobiltelefoner og kræft, inklusive dem fra Det Danske Strategiske Forskningsråd, National Science Council i Taiwan og Japans indenrigsministerium og kommunikation blandt andre.

Baggrunds RF-strålingsniveauer, selv fra dagens tætte LTE-netværk, falder godt under regulatoriske og videnskabeligt testede sikre grænser. Alle smartphones skal bevise, at de ikke overskrider disse grænser, selv i worst case-scenarier, før de sælges. Desuden er kommende 5G- og mmBølgelængder allerede underlagt de samme beskyttelsesniveauer. Når det er sagt, trådte de amerikanske regler i kraft i 1990, og en gennemgang kunne bestemt ikke skade, når nye teknologier dukker op.

Jeg vil slutte med at sige, at intet af dette betyder, at forskning i de mulige effekter af radiofrekvensstråling ikke er vigtig eller bør ignoreres direkte. Vi kan altid stå for at lære mere, som hvordan mobiltelefonstråling påvirker fertiliteten eller hvis der er forhøjede risici for børn. Hvis der er ukendte risici, ønsker vi bestemt at vide om dem.

Som beviset i øjeblikket er, er der imidlertid ingen overbevisende sag om smartphones, eller deres tilknyttede radiosignaler er utrygge til offentlig brug.